Crónica del desamor de Rosa Montero*

Mi obra favorita durante el curso fue Crónica del desamor de Rosa Montero. De manera general, Crónica del desamor es una novela que podría considerarse un hito dentro del movimiento conocido como La movida, el cual define el fin de la era franquista. Dicho movimiento se caracterizó por la ruptura con los valores pertenecientes a dicha época y por una incesante búsqueda de la libertaden especial, en cuanto a la dimensión sexual de las personas se refiere, ya que el franquismo se había encargado de procrear una sociedad asaz conservadora. La novela me gustó porque es magistral, tanto a nivel narrativo, por medio de una técnica literaria a la que calificaría de disruptiva, como por la honestidad con la que la escritora se dirige y que hay en la historia. Forma y fondo son inexpugnables dentro de la novela y de hecho podría decirse que esta obra está escrita para las mujeres. Es posible ver una formulación de principios morales dedicada a ellas. La tesis de este ensayo justo es esa, que este es El Libro sobre el feminismo. Si me preguntasen todos los libros sobre feminismo que he leído, sin duda alguna, citaría este libro. Lo citaría en particular porque este libro proclama el derecho de la mujer a ser feliz, lo cual ocurre en la actitud desfachatada de Elena, la cual, despreocupadamente “ha conformado el entorno a la medida de sí misma” (Montero 89), por ejemplo. Pero también lo citaría porque es un libro que trata sobre los conflictos identitarios que se estilan en sociedades represivas como las sociedades occidentales. En específico, es un libro que muestra cómo las identidades que constituyen a los occidentales, se construyen en buena medida alrededor de nuestras relaciones afectivas y de nuestro performance en sociedad. Es un libro que habla también sobre la importancia del desamor como una prueba fehaciente del amor. La cita radical que define al libro es la siguiente: “Cuando eres verdaderamente joven, el amor y la ilusión llegan de improviso, te sorprenden, te alienan y te arrebatan sin que tú seas capaz de defenderte, sin que sepas tan siquiera de dónde han surgido. Luego, poco a poco, año tras año, has de ir empeñando más voluntarismo en los afectos, has de luchar para seguir queriendo, has de forzarte a sentir, a enamorarte de un hombre o una idea” (63) Esta cita es en especial punzante porque pone de relieve el hecho de que las mujeres, vueltas presa de la desilusión que ha provocado en ellas años de relaciones fallidas, terminan asqueadas del sentimiento amoroso. Pero la frase también nos hace comprender hasta qué punto los hombres son importantes en la felicidad de las mujeres, es decir, hasta qué punto las mujeres hacen girar su propio bienestar alrededor del bienestar de los hombres, tal y como le ocurre a Pulga, quien siempre adopta las manías que exhiben sus diferentes parejas y por lo cual “fue frívolamente marxistoide cuando conoció a Esteban” (11) y sustancialmente distinta en cuanto conoció al siguiente galán, para acoplarse a él. El libro también muestra que las mujeres no gozan del mismo reconocimiento del que gozan los hombres a pesar de constituirse piezas fundamentales para el desarrollo de la sociedad a lo largo de los siglos. En realidad, a pesar de la importancia que las mujeres tienen para la división social del trabajo, las mujeres siempre han vivido a la sombra de los abusos de poder por obra de su condición sexual, como cuando Elena es objeto de violación y “descubre en sí misma asco y rabia.” (57). Por alguna razón, nuestra sociedad ha decidido que las mujeres orbiten alrededor de la edificación de la sociedad mucho más que alrededor de sí mismas y de sus propios deseos. Por ejemplo, vociferan Ana y Candela ese deseo en momentos diversos a lo largo del texto, “deseo de vivir, de aprender, de conocer” (213). De la misma manera, esta historia nos muestra que la persona que se atreva a desafiar las reglas morales preexistentes, sobre todo en cuanto a prácticas sexuales se refiere, será de inmediato expulsado y proscrito del colectivo y se le señalará como si estuviera apestado. El tema central de la novela es género e identidad y en la misma se presentan tales conceptos de manera clara. La belleza del texto radica en que se trata de una comprensión del tema basada en las experiencias que forjan a un ser humano mucho más que en una exposición rigurosa alrededor de conceptos sociológicos complejos. Esta novela es una novela sobre la vida y, más concretamente, sobre las mujeres. Leerla es imperativo para quien quiera ahondar en los cambios que la era postfranquista significó para la sociedad española.

Obras citadas.

Montero, Rosa. Crónica del desamor. 4ta. reimpresión. Barcelona: Random House, 2019.

*Este es el ensayo que tuve que entregar este semestre como parte de mi evaluación final para la materia optativa que llevé en el departamento de español y lo entregué el 18 de mayo del presente año, de allí que el formato sea algo rígido, pues tuve que ceñirme a cierto número de palabras. Por supuesto, por cultivar la lengua materna en el extranjero, vale la pena el reto. El ensayo lo estoy publicando aquí en Eleutheria el 14 de agosto de 2020.

SER LA NADA

Estimar siempre lo que no te encuentre, lo que no llegue a ti, lo que ni siquiera sepa que puede prescindir de tu nombre —porque no sabe que existe tu nombre—, lo que en relación a ti no sepa que puede prescindir y poseer, lo que jamás te toca porque ni siquiera te intuye, porque estás fuera del contorno de las formas, los caminos de sol y los atardeceres. Eres la sombra, la amurallada silente de faz siniestra que con sus gritos ahogados fragmenta la presión de la paz de vidrio, la que sus claroscuros son solo visibles bajo ciertos espectros de la luz, baja la naturaleza corpuscular de la materia. Eres lo que no es, la inexistencia hecha eternidad. La nada que se interna en sí misma y de tanto eternizarse se inmortaliza y se enternece a sí misma. Se nulifica. Eres perfectamente olvidable porque ni siquiera tienes realidad. Eres sombra y tu luz se devora en ti misma. Eres La nada.

Aviso intermezzo

Hola, no he tenido tiempo para actualizar el blog, pero espero hacerlo en estas vacaciones.

Parte 1. Toma apuntes. Quiero ver que lo hiciste pero no voy a corregir ni la gramática, ni la ortografía, ni la organización. Estos apuntes son para ti. Son sólo para ayudarte y para yo ver que los hiciste.
1. Los espacios (adentro y afuera), las ciudades, los colores.


Los espacios tienden a ser muy armónicos y con mucho colorido y, sobre todo, reflejan cierto ambiente muy acogedor en donde se nota la presencia de seres humanos.

2. ¿Cómo aparecen los temas del trabajo y el género?

Los trabajos son realizados por mujeres, como el que hacen Nina y Manuela; o por homosexuales, como en el caso de Agrado; o por simples personas en las que su orientación sexual no es relevante para el trabajo y las actividades que realizan. Pienso que a este respecto Almodóvar está interesado en mostrar diversidad en el ámbito laboral. En cuanto al género, es claro que Almodóvar siente preferencia por las mujeres, los travestís y por los homosexuales. En especial, es notable su interés por el género femenino, se nota que ama a las mujeres y que quiere deificarlas y presentarlas como grandes divas. Sin importar su apariencia física, su status social o su extracto socioeconómico. Me parece en este sentido un realizador con puntos de vista muy avanzados.

3. ¿Cómo aparecen la sexualidad y el sexo: Hetero/Homo/ Transexual?


La sexualidad aparece sin tabúes, si bien dentro de la película se asigna a ciertos personajes, como la madre del personaje de Penélope Cruz, la función social que cumplen las mentalidades retrógradas dedicadas a sancionar y censurar a otras personas. Pero fuera de esto, Almodóvar nos muestra una concepción de la sexualidad libre, abierta, flexible y sin prejuicios. Heterosexuales, homosexuales y transexuales son presentados en toda su complejidad más allá de su orientación sexual, fobias y aficiones.

4. ¿Cómo aparecen el aborto, los métodos anticonceptivos y los derechos de la mujer?

Los derechos de la mujer todavía se muestran pisoteados, se nos presenta a mujeres poco valoradas, como en el caso de Manuela —que fueron abandonadas por maridos desorientados e irresponsables—, o a mujeres sumisas, inocentes todavía y reprimidas que no tienen gran experiencia en el amor y están dispuestas a sacrificarlo todo en áreas de beneficiar a alguien más, sea la pareja, o cualquiera en el exterior, que es precisamente lo que ocurre con el personaje de Penélope Cruz. Aquí es notable que el hombre que oprime y daña a ambas protagonistas sea el mismo —el padre de Esteban— y que además sea un hombre que practica el transexualismos. Cabe preguntar si Almodóvar atribuye una maldad esencial a los hombres sin importar sus preferencias sexuales. O si los hombres están destinados a dañar a las mujeres indefectiblemente. En este sentido, siento que Almodóvar es muy crítico con el género masculino. Por otra parte, los personajes de Huma y Nina muestran la contraparte en cuanto al comportamiento de las mujeres, ellas son mujeres liberadas del yugo sexual y social, practican una sexualidad no heterosexual en donde son las propias mujeres el centro de la misma y, como en el caso de Nina, incluso consumen estupefacientes, es decir, están más allá de toda convención social. En cuanto a los anticonceptivos y los derechos de la mujer, se nota que sus protagonistas todavía cargan con la imposición de la maternidad (por costumbre, por empatía o por obligación) y piensan en la anticoncepción como algo asequible, pero fuera de su sistema de valores, como probablemente ocurre con el personaje de Penélope Cruz.

5. ¿Cómo aparecen la maternidad y la paternidad?

La maternidad aparece como algo enorme que se sacraliza, como lo más grande que puede brotar del interior de una mujer, la película de hecho está dedicada a la madre de Almodóvar y a todas las mujeres que han hecho del mundo un mejor lugar por y a través de su maternidad. La paternidad, por otra parte, aparece como algo más ausente y hasta difuso, en donde la presencia del padre no siempre es obvia, ni tangible, sino que está más bien obviada, y los hijos deben sufrir frustraciones y vacíos, como en el caso de Esteban, por no tener al padre con ellos. Definitivamente esta película es una crítica al género masculino y un poema al género femenino.

6. ¿Cómo aparecen parejas y enlaces?

Las parejas están construidas provisionalmente, sin fuertes enlaces y sin raíces muy profundas. Todo es provisorio y precario. Las almas atormentadas de las personas, sus culpas, penas, vergüenzas, traumas infantiles les impiden vivir su afectividad plenamente. Sucede con todos y cada uno de los personajes dentro de la historia. Ni siquiera los padres del personaje de Penélope Cruz, a pesar de ser un matrimonio consumado, parecerían salvarse de esta situación.


7. Compara Crónica del desamor con Todo sobre mi madre Comenta las semejanzas y diferencias temáticas ante los siguientes temas en Crónica del desamor y Todo sobre mi madre:

Sexualidad. Tanto en la novela como en la película de Almodóvar se muestra sin ambages una apertura hacia las diferentes expresiones sexuales de las que es capaz el ser humano. En especial, encuentro similitudes entre el capítulo 9 de la novela, dedicado a la vida sórdida de El Zorro y Olga y los personajes de Almodóvar, en especial, el padre de Esteban, Lola. Tanto esta parte del libro como la película presentan seres marginales que viven vidas al límite y que de alguna manera pagan con su estabilidad emocional el elegir un camino que la sociedad normalmente sanciona.

Religión. La religión es presentada en ambos casos como tradición, como parte de las costumbres acendradas de los españoles que los hacen ser lo que son. Esto se puede ver tanto en el aspecto de un grupo social que se rebela contra la religión, como en el caso de los militantes marxistas y los disidentes políticos o, en contrapartida, como grupo social pero que se somete a la religión y que practica un catolicismo a rajatabla, como ocurre en el caso específico de los simpatizantes franquistas y postfranquistas. En la novela, en Soto Amón y en sus enlaces con el Opus Dei, se hace una crítica al aparato religioso al relacionar a este hombre, paralelamente, con el poder, el dinero y las clases privilegiadas. En el caso de la película, esa crítica está vertida sobre los padres del personaje de Penélope Cruz y, en particular sobre la madre, quien a pesar de ser una católica devota y tener una hija misionera, tiene una pésima conducta con su hija, es egoísta e inhumana.

Maternidad/Paternidad. En ambas obras la maternidad/paternidad está destinada a las mujeres. Pareciera una tarea propia de iniciados que solo les es posible a las mujeres en su completa expresión. Ambas historias no son historias de paternidad, son historias de maternidad, y aun de maternidades que deben comportarse como paternidades. Solo hay una cápsula en la novela, en la que están comiendo Ana, Elena y sus amigas en un restaurante, en la que un padre divorciado, según conjeturas que ellas mismas plantean, se ve con sus críos desempeñado ceremoniosamente su función de padre, pero aún a este padre ritual que se reúne con sus hijos a almorzar, se le critica hasta cierto punto en su desenfado y en su aspecto, en el que muestra estar obligado por las circunstancias.

Derechos de la mujer/ aborto. Los derechos de las mujeres aparecen precarios en ambos casos. Las mujeres sufren, son objeto de desamor, de discriminación, de menosprecio. Lo son por el solo hecho de ser mujeres y porque, socialmente, se les ha asignado un rol pasivo. Lo son porque está mal visto que una mujer dé a luz fuera del matrimonio y entonces debe cargar con la culpa siendo una indeseable madre soltera. Lo son, también, porque las mujeres deben acostumbrarse a ser la otra, o a ser la que zurce la ropa y prepara de comer, a que si necesita placer, debe conseguirlo a precios muy caros. El aborto es todavía un tema tabú aunque en la película de Almodóvar no aparece con tanta frecuencia como en la novela. Tal vez para este momento el aborto ya está legalizado en España, pero la propia fidelidad a las costumbres y el hecho de tratarse de una sociedad muy católica, probablemente reprueba su práctica.

Machismo/ Feminismo. Creo que en el fondo, en ambas obras, hay una profunda crítica a la supremacía que, según los autores de las mismas, los hombres han ejercido tradicionalmente sobre las mujeres. Es decir, en ambas obras se intenta dar un espacio a las mujeres para que se desahoguen por las cosas que las aquejan: desamor, insatisfacciones, frustración, infidelidades, discriminación en el ámbito laboral, falta de plenitud sexual, exceso de responsabilidad, como, por ejemplo, el hecho de tener que desempeñar las funciones que se supone debería desempeñar la parte paterna de la relación con respecto a los hijos, etcétera. Hay también una crítica a un entorno social que se considera dominado por los hombres, de un modo u otro, aunque personalmente crea, que en realidad, tanto hombres y mujeres sufren indeciblemente por la sociedad que han decidido procrear entre ambos, por acción u omisión. Por ejemplo, como se observa tanto en el libro como en la película, cuando un hombre o una mujer, no desempeña correctamente el rol para el que se supone está destinado, sufren los dos sin distinción y sin que importe el género.

El género y el trabajo. En la película y en la novela se observa la importancia que tienen las mujeres en el ámbito laboral, prácticamente se nos dice que muchas labores serían imposibles de realizar si no fueran realizadas por las mujeres, desde redactoras de periódicos, enfermeras, nutricionistas, actrices, psicólogas, filósofas, amas de casa, nanas, tenderas en un bar, actrices, y un largo etcétera. En esta sentido, en la división social del trabajo, pienso que las mujeres cumplen un papel determinante para el avance de las sociedades. Las mujeres son plenos sujetos de explotación de esta sociedad consumista de la que todos formamos parte, no menos que los hombres.

Parte 2: Escribe una breve reflexión [ Formato: word, times new roman, MLA format, 2ble espacio, 1-2 páginas max) que conteste la siguiente pregunta:

¿Evoluciona España entre 1979 cuando se publicó Crónica del desamor y 1999 cuando salió Todo sobre mi madre en el cine? Considera los temas que acabas de considerar en tus apuntes y describe cómo cambia o no la sociedad española entre 1979 y 1999 según se representa en la novela Crónicas del desamor de Rosa Montero y la película Todo sobre mi madre de Pedro Almodóvar.

El miniensayo lo entrego en un archivo adicional.

Creo que la sociedad evoluciona porque se normalizan ciertas conductas que en la era postfranquista habrían sido vistas con mucha menos aprobación. Pero también creo que la sociedad evoluciona poco, que los problemas que aquejaban a mujeres, hombres y homosexuales, en la década de los setentas, siguen siendo los mismos que aquejan a esos mismos sujetos en la película de Almodóvar veinte años después. En realidad, lo que ocurre es que ambas sociedades siguen enarbolando casi los mismos valores morales que enarbolaban hace casi treinta años, lo único que ha cambiado es que ahora se reprime menos a quienes, por ejemplo, muestran una conducta sexual disidente a la conducta prescripta por la norma. Por esta razón, aunque los prejuicios y los señalamientos probablemente sean los mismos, puesto que creo que es difícil que en veinte años cambie de corazón el parecer de las personas, ahora dichos señalamientos, dicha tendencia a menospreciar a alguien que no cumple con el canon social establecido, tienen que ser desplegados con mucho menos energía, es decir, ahora ya no se permite que un homofóbico, por ejemplo, humille abiertamente a un homosexual sin que no haya una reprimenda por parte de la sociedad o sin que se permita que el acto quede impune.

Las filias y fobias que cargamos la sociedad básicamente no varían de una generación a otra, lo único que varía o que puede variar son los criterios con los que valoramos algo y lo juzgamos. Si los criterios son muy rígidos, esto puede llevar al surgimiento de sociedades represivas, donde incluso se penaliza a las personas por estar fuera de la norma, pero si los criterios son laxos y relajados y se vive en una sociedad más libre que valora la privacidad de las personas con un punto de vista más liberal —entre comillas— entonces no se permite la represión y, haya o no sujetos que estén de acuerdo con esto, no se permite que los desacuerdos se expresen en forma violenta. Por eso hoy día, y aun en la época de Almodóvar, sigue habiendo colectivos que se alzan contra otros colectivos en la lucha por sus derechos a pesar de que jurídicamente esos derechos empiecen a consagrarse y a instituirse como algo inviolable para el mundo entero. De alguna manera, es una expresión de estas supuestas conquistas.

Por esta razón considero que, aunque ha habido un cambio de la época en que se escribió Crónica del desamor a la época en que se filmó Todo sobre mi madre, este cambio ha sido pequeño, se proyecta en forma frágil y en definitiva, es un cambio que no ha arraigado del todo en la conciencia de todas las personas. Nuestra resistencia a cambiar de valores probablemente tenga que ver con nuestro deseo de sobrevivir. Asidos a una idea, nos sentimos más poderosos.

*Entregado para la materia optativa que llevé este semestre en el departamento de estudios hispánicos.

Reflexión sobre la pandemia de coronavirus

No cabe comparar al coronavirus con otras enfermedades más letales y luego les explico por qué. Pero básicamente, grosso modo, es debido a que esta es una enfermedad pandémica cuyo crecimiento es exponencial y cuya propagación es favorecida por la movilidad que hay en nuestras actuales ciudades. Por desgracia, el que la epidemia haya salido de una ciudad bastante cosmopolita ha definido el foco de propagación: más ciudades cosmopolitas. Los lugares que más se han visto afectados son precisamente ciudades de este tipo, como Madrid, Washington, Los Ángeles y todas las ciudades que hemos visto hasta el momento han empezado a mostrar diferentes brotes. Por tal razón es un pandemia y por tal razón la contención requiere en este caso de un tratamiento diferente. ¿Es más importante la epidemia de coronavirus que la pandemia de ébola que se vivió hace algunos años? En mi opinión no lo es, por supuesto que no lo es y de hecho es una crueldad que no se haya atendido dicha pandemia con la misma prontitud con la que se está atendiendo la epidemia actual. Sin embargo, las razones de esta desatención son políticas y creo que es conveniente dejar separados ambos aspectos en estos momentos, el aspecto propagación y el aspecto político, para no descuidar lo que me parece en este momento es más vital. Es decir, controlar la infección. El ébola es más letal, sí, pero en su momento al no haber emergido de ciudades muy grandes, sino de pequeñas provincias o poblaciones con un moderado número de habitantes, hizo posible que a pesar de la tardanza en atenderlo no se comportara como una pandemia. La ironía es que ahorita, la arrogancia humana, con su clásica tendencia a desestimar los peligros en los que podemos vernos volcados, es lo que en los hechos apresuró la propagación de esta enfermedad. 

¿Qúe es lo que creo que en concreto propagó la enfermedad? La falta de prevención y, concretamente, que no se implementaran medidas más agresivas como, por ejemplo, el cierre de las fronteras o la cancelación de aeropuertos. Se pudieron, por supuesto, haber implementado otro tipo de medidas como las que en específico implementó Corea del Sur para contener el brote. A pesar de que Corea del Sur empezó a tener casos mucho antes que Italia o mucho antes que España, en estos momentos su tasa de morbilidad es mucho más baja que la tasa que están mostrando los países de Europa señalados y, concretamente, Italia, y esto se debe a las medidas que implementaron. No es solo una cuestión de sanidad y de recursos públicos para atender la pandemia, es una cuestión de educación y de nuestras creencias. Culturalmente los orientales están mucho más ubicados con respecto a su status ontológico que nosotros, los occidentales. Por eso, para ellos emitir una alerta y extremar medidas sanitarias, que pueden ser muy restrictivas, no es una cuestión de pánico, es llana y sana prevención. Pero para el occidental esto fue motivo para hacer alarde de su infinita arrogancia. Sin generalizar. Vean lo que está pasando en Madrid, por ejemplo. Vean a las autoridades y a los políticos desestimando días antes los perjuicios que podría causar la epidemia. Todavía tuvieron el grandísimo cinismo de celebrar reuniones como la del 8M en pleno brote de la pandemia. Estábamos frente a una eclosión incontenible de la enfermedad y la gente no solo no hizo mutis, conminaron a asistir a la reunión y por eso hoy tenemos a gente como Irene Montero y a otros celebrities portando la enfermedad y, peor aún, propagándola. No se necesitan más que básicos conocimientos de aritmética para comprender que esto tiene la capacidad de propagarse exponencialmente y ni aun así la gente no hizo nada, se mantuvo en el impasse. De hecho, hasta el momento, en España no se ha instruido todavía ningún toque de queda, concretamente en Madrid que es en donde debería de instrumentarse. Allí también deberían reducir la realización de laborales y las horas de trabajo. La suspensión de labores, en general, salvo la de los sectores estratégicos y de servicios. En mi localidad se instauró el día de ayer el #ShelterInplace hasta principios de abril, en contraste. Y puede que se extienda mucho más días. 

Ahora bien, en cuanto a otras enfermedades, como la diabetes, creo que la comparación todavía cabe menos, pues aunque la diabetes es una enfermedad muy perniciosa con una alta tasa de enfermos, los enfermos no están concentrados en un mismo lugar demandando urgentemente que los auxilien. No tienes en estos momentos a mil diabéticos, al mismo tiempo, asistiendo a un mismo hospital para que los atiendan. Los hospitales no han colapsado para atenderlos. Los hospitales y las autoridades sanitarias llevan décadas atendiéndolos y han tenido décadas para hacerlo. Por otra parte, ya existen tratamientos muy efectivos para tratar a un diabético y para hacer de sus vidas, vidas muy plenas. Los diabéticos si se tratan a tiempo y se alimentan bien pueden llevar una vida con una excelente calidad de vida. En cambio, alguien que ha contraído el coronavirus y ha tenido la mala suerte de desarrollar la forma más perniciosa de la enfermedad, puede morir en unos días e, incluso, horas. La comparación no es, por lo tanto, plausible. Es disparatada hasta cierto punto. 

Es válido comparar la enfermedad con otras enfermedades para estudiarla, no es válido compararla con otras enfermedades para intentar desestimarla. La enfermedad es una pandemia y aunque no sea tan letal como otras enfermedades, por su comportamiento tiene que ser abordada con incluso más energía que con la que hemos abordado otras enfermedades. La enfermedad es pandémica y eso es lo que define la naturaleza del camino de acción a seguir. Más allá de que en general los sistemas sanitarios de Occidente sean un fiasco y requieran de una entera modificación. Pero este es un tema muy debatible y que se debe discutir aparte. 

En conclusión, lo que quiero decir es transmitir la idea de la urgencia de acatar todas las medidas para controlar la enfermedad, que hasta el momento se han mandatado. Es una cuestión de responsabilidad no solo con nosotros mismos y con los seres queridos, sino con los más vulnerables. Es una cuestión de responsabilidad social como me parece que lo indiqué en mi vídeo o en alguna otra de mis reflexiones.

Para finalizar, para los que estén interesados en continuar ahondando sobre las inequidades que hay en nuestros sistemas sanitarios, les recomiendo un libro escrito por Teresa Forcades, por si no lo han leído todavía, el cual trata todos estos temas más a fondo, el libro se llama Los grandes crímenes de las grandes compañías farmacéuticas. Es una gran lectura y se las recomiendo mucho. Es todo por el momento.

Blogger Templates by Blog Forum