martes, 25 de febrero de 2020
by Eleutheria Lekona
Personalmente creo que esas altas tasas de feminicidio en México no se explican única y exclusivamente por la cultura del machismo en los hombres, los hombres pueden matar por muchas otras razones además de por machismo, sino que creo que se explican por el paradigma productivo que por tantos años se aplicó en mi país hasta dejar a las familias en la más honda precariedad material y, después, en la precariedad moral, es decir, en la inedia. Es, para mí, una crisis de valores. En ningún sentido es mi intención minimizar el dolor que han traído esos feminicidios a mi país, simplemente creo que la hipótesis explicativa, “machismo”, tiene muchísimos más matices, tanto culturales como antropológicos, que vale la pena desentrañar para entender qué sucede y lograr que las cosas cambien de fondo. La violencia en México, por desgracia, no viene solamente de hombres a mujeres, a veces también viene de adolescentes a adolescentes, o de mujeres contra otras mujeres. Estadísticamente, que las tasas de un fenómeno hayan aumentado no significa todavía que sean la norma, no se maneja así. El bullying, por ejemplo, está ampliamente extendido. Habría que comparar todas estas tasas de violencia, por ejemplo, para tener una mejor explicación o una más exacta. Al decir que esas actitudes no son la norma me refiero entonces a que no podemos culpar al grueso de los hombres por lo que está pasando, porque muchísimos hombres no son así, me refiero también a que hay muchísimas otras variables que explican este comportamiento, porque creo que el feminicidio en sus causas es multifactorial y debe de hacerse un análisis más profundo que implique todas las variables y todas las dimensiones del fenómeno y no reducirlo a la violencia machista. Podría simplemente ser pura y llana violencia. O maldad. O psicopatía. Esto lo creo porque de esta manera creo que podríamos dar con un mejor diagnóstico. No se crean, es un tema que me interesa mucho y que desearía que se resolviera pronto en mi país.
Posted in:
Feminismo,
Machismo,
México,
Paradigma Global,
Violencia
|
|
|
Incluso a las feministas no misándricas les encuentro objeciones. No sé
cuáles sean las posturas que las otras sostienen, pero yo tengo un
análisis fuerte, sobre puntos muy delimitados de postulados que han
escrito mujeres con mucha teoría que las respalda y con mucha
metodología, que he deconstruido de manera individual y que encuentro
endebles. Me parece que en muchos casos se incluye como premisa lo que
intenta probarse, por ejemplo. Es importante saber desligar nuestro conocimiento
apriorístico de lo que queremos demostrar. Pero si como feminista,
partes de las premisas que quieres probar porque forman parte de las
certidumbres que ya tienes, porque te es imposible salirte de tu cubo
para pensar, entonces vas a llegar a conocimiento falso y a enunciados
ad hoc que solo favorecen a tu hipótesis. Y esto aplica no solo para una
feminista sino para cualquier estudioso de algo. Mi intención no es
demeritar el trabajo de nadie, porque mucha de estas mujeres tienen una
importante investigación y han aportado datos e interpretaciones
interesantes. Incluso, otras, como Rita Laura Segato, tienen
conclusiones con las que coincido por completo, pero en su caso es
porque ella se permitió salirse de la caja, abandonar sus categorías,
hacer tabula rasa y permitirse pensar todo otra vez. Ella ha podido
llegar a conclusiones verdaderas, coherentes y consistentes relativas a
su investigación y consonantes con la realidad. Ella, por ejemplo, se ha podido dar cuenta que
no es el patriarcado en sí, sino el paradigma productivo y las
relaciones de poder que allí se establecen lo que arruina la vida en
sociedad, y eso ya es un avance, quizá un día se logre dar cuenta que
hasta la categoría patriarcado es innecesaria. Sin embargo, otras
teóricas del feminismo también tienen interpretaciones erróneas y con
mucha pobreza antropológica, desde mi perspectiva. Y hablo de feministas
no misándricas. Es por esta razón que de la manera más crítica y más
ecuánime posible sostengo que hay que revisar muchas de las categorías
que se han formulado. Macho es una de ellas. En lo personal, yo no creo
que haya machismo o hembrismo. En lo personal, yo creo que hay
psicópatas y hay psicopatía. No es una actitud del género, sino del
ambiente, la cultura y en una menor medida de nuestra constitución
genética. Es debido a esto y a muchas otras razones, que yo no puedo ser
feminista. En cuanto a otros colectivos, prefiero desvincularme porque
estoy convencida de que pensar en grupo no siempre es lo más
recomendable.
Posted in:
Antropología,
Feminismo,
Machismo,
Política,
Psicopatía,
Sociología
|
|
|
