Comentario postelectoral (del interludio de una imposición)
domingo, 8 de julio de 2012 by Eleutheria Lekona
No. Los rastros de la
imposición no han aparecido visibles ni en el PREP ni en los cómputos
distritales (esto era obvio). Es decir, sí que hay algunos rastros como se ha
estado documentando en redes sociales o como el equipo de la coalición de izquierdas lo ha hecho, pero éstos apenas si contribuirán en la tarea de
reducir la distancia de los tres millones (el triunfo de Peña); por eso, apenas
si cabe hablar de un fraude electoral. Se trata propiamente de una imposición
de Estado*. Y parte de los rastros de esta imposición yacen en los delitos
electorales cometidos durante la jornada. Así que, más que ser impugnado el
Conteo Distrital o buscar anomalías en el PREP (dudo que allí se encuentren
como, de hecho, ya pasó), debe impugnarse la elección completa y buscar su
anulación (como de hecho también ya se está buscando). Creo que actuar así sería propiamente actuar en favor de la democracia y no nada más en favor de su simulación. Y otra cosa es —y no soy ilusa— que se lograra tal anulación. Por
fortuna, el actor político que con más ahínco ha estado actuando en esa dirección
(y no es gratuito, pues es el más directamente afectado de facto) parece tener
claridad sobre este hecho. Quienes no parecen tenerlo tan claro —y morder el
anzuelo— es la gente de izquierdas que está apelando nuevamente al recurso de
las protestas. Me encantaría pensar que la gente de izquierdas tiene muy presente
que nuestros déspotas son, en la tipología de Kapuściński, unos déspotas cínicos,
es decir, unos déspotas que no tendrán ningún inconveniente en dejar que estas
protestas se sucedan con tal que deriven al final en desgaste y desencanto. Por
otra parte —eterna diletante de marchas y protestas—, no puedo más que sentir
solidaridad con las movilizaciones de los recientes días, pero teniendo muy en
claro que, frente al proceso actual, en muy poco favorecerán a su buen desenlace
(o, al menos, en aquel contemplado como deseable).
Pienso que una de las mejores
cosas que puede hacerse en este momento es, por ejemplo, seguir la discusión
que se ha iniciado frente a la FEPADE, cuya resolución está prevista para
dentro de tres meses (¡uff! cuánta incertidumbre), o contribuir de alguna
manera a esa causa.
Y no puedo, por cierto,
evitar preguntarme, ¿los panistas, como Josefina Vázquez Mota, que sin empachos
hablan de inequidad en el proceso, llevarán esta discusión hasta sus últimas
consecuencias, esto es, hasta la anulación del proceso completo? Si no, es un
contrasentido, en verdad, que pretendan dar lecciones de democracia. Me parece
que el proceder más genuinamente preocupado por la limpieza de las elecciones
y, sobre todo, por la proclamación de un triunfador sin lugar a dudas, pasa
necesariamente por la presentación de los delitos electorales cometidos durante
la jornada electoral (lo cual, idealmente, tendría que llevar a la anulación de
la elección completa). Me refiero, claro, al SorianaGate, la compra, coacción e
inducción del voto y todo el asunto que, dicho sea de paso, quién sabe en qué
medida sea documentable y aceptado como prueba por nuestra anquilosada ley,
cuyos fallos parecen depender funcionalmente de la interpretación (horror). Más
machaconamente, si van a aceptar la imposición arguyendo no lastimar a la
democracia o no sumir al país en un clima de incertidumbre postelectoral, ¿qué
sentido tiene presentar las pruebas de la inequidad o protestar por el mal uso
de las encuestas si, al final, lo importante es que nuestra democracia —su ficción—
no deje de funcionar? ¿Sentar derecho?
Otra vez, cortoplacismo y
dogma entre la militancia panista cupular, sirvientes siempre eficaces —el cortoplacismo
y dogma— en la tarea de legitimar lo ilegítimo. Y creo que haya panistas —sí lo
creo— que estén realmente interesados en limpiar el proceso, pero me temo que esos
no son los panistas que, al final, terminarán por aceptar que EPN triunfó
(espero equivocarme).
Termino con esta reflexión.
Decidimos ir a elecciones
porque: 1) Pretendíamos —como ensayo— hacer imponer la organización social y la
unidad sobre el poder oligárquico.
2) Por negarnos a imponer la
opción de la violencia como vía y usar —a contramarea— el mentado canal
institucional.
Pero se ha visto que esto no
fue suficiente y que la imposición de EPN parece correr imparable.
Yo creo que cuando decidimos
aceptar la vía liberal demócrata, aceptábamos también sus reglas tácitamente y
ahora creo que se debe continuar con el juego hasta sus últimas consecuencias (hablo
del tocante a este proceso electoral). Pero también creo que aceptar las reglas
de la liberal democracia no tiene por qué implicar aceptar sus porquerías.
Finalizo.
La vía liberal demócrata es
ahora y casi siempre un bodrio pero no es lo mejor que se pueda esgrimir o
hacer o decir en estos momentos. Lo mejor es utilizar sus propias reglas y
usarlas con estrategia (además, no todo el panorama es negro; hay claros avances de esta ciudadanía frente a la que votó en 2006).
¡Y sí me pregunto sobre las
posibilidades de este juego con estrategia!
Estaré expectante.
Dejo unos vídeos.
1. Análisis
preliminar sobre el comportamiento del PREP durante estas elecciones, preparado
por Víctor Romero Rochín.
En particular, me ha
parecido importante lo que pudiera verse desde el PREP, sobre todo porque he
escuchado a personas de izquierda desestimar al PREP o decir cosas como que el
PREP no sirve para nada o sólo sirve en la tarea de legitimar. Error. Aun
cuando sirva para dicha tarea, lo cierto es que, ya inmersos en la vía legal es
importante: 1) No invertir tiempo útil en una labor que no lo es o ver cosas en
donde no las hay. Por ejemplo, por la experiencia de 2006 suponer que ahora el
PREP también exhibirá una ordenación artificial en los datos, etc., pero que
resultara que no es así. Es importante asegurarse que no se impugnarán cosas no
impugnables o que, en todo caso, sólo desacreditarían a la impugnación misma.
2) Presentar por la vía legal evidencias comprobables.
Por cierto, se está convocando a ciudadanía a exigir una auditoría al sistema de cómputo del IFE --al PREP desde luego--, debido a especialistas haber encontrado "datos estadísticamente imposibles" (como si el video de Romero Rochín no nos introdujera ya algunas suspicacias). AQUÍ la nota.
Por cierto, se está convocando a ciudadanía a exigir una auditoría al sistema de cómputo del IFE --al PREP desde luego--, debido a especialistas haber encontrado "datos estadísticamente imposibles" (como si el video de Romero Rochín no nos introdujera ya algunas suspicacias). AQUÍ la nota.
2. No
sé quién haya elaborado este vídeo; pero me gusta cómo van contrastando las
declaraciones en defensa de la institucionalidad contra los hechos acaecidos –en contra de ella– antes y durante la elección.
Un conjunto de cosas útiles
en ayudar a la tarea, AQUÍ.
*De un Estado neoliberal, no
se pierda de vista.
