Representante de casilla
miércoles, 27 de junio de 2012 by Eleutheria Lekona
Vengo llegando a casa.
Acabo de recibir mi
acreditación como representante de casilla y alguna papelería importante y
necesaria para este domingo.
Estoy muy emocionada y con una
suerte de sentimientos diversos entremezclados. En primer lugar, nerviosa
porque será mi primera vez como cuidadora de casilla (una decisión que tomé en forma libre y voluntaria, cabe aclararlo). En segundo lugar, contenta porque se trata de una elección pletórica en representantes de casilla por parte de los partidos, 2 millones de representantes aproximadamente (no me parece una exageración afirmar que gente de la izquierda tenga algo de responsabilidad en el número de esta cifra). Por el otro lado, tengo el temor
de que ese día se vayan a suscitar actos de violencia contra los representantes
ciudadanos de casilla. Aunque mi temor es más bien por la gente de los estados, pues por la estructura geopolítica de la capital, más o menos confío en que aquí las
cosas transcurrirán en forma apacible. Lo que en cambio no podría afirmar –aunque
lo deseo– es que este mismo escenario se reproduzca en las otras entidades
electorales. Todo mi reconocimiento a quienes saldrán a votar, allí, donde está metido el ejército y el narco (esta eclosión desmesurada de cárteles, delincuencia organizada y ejército en las calles propia del sexenio de Calderón). De hecho, en el curso se nos dijo que en algunas zonas de Naucalpan en el Estado de México, en donde hay narcomenudeo, no se meterá a representantes pues es más importante la seguridad de la persona que otra cosa.
Bien. Nos reunió la
representante suplente de nuestra sección electoral --a mí y vecinos-- y, antes
de entregar papelería se hizo una pequeña charla (ya saben, la gente de
izquierda que no es fan de las discusiones).
Entre otras cosas se indagó
sobre esta gran pregunta que sigue atosigando a buena parte de la ciudadanía.
Es decir, de acuerdo a la ley electoral, ¿cómo debe votarse? y luego, ¿qué es
lo mejor para la coalición?
Aunque, por supuesto, hay
muchas personas que ya saben esto, yo quiero dar no solamente mi propia
explicación, sino mi opinión al respecto.
1) Viabilidad jurídica
La ley electoral* establece que
si una coalición está compuesta por n partidos (digamos, los partidos
P1,P2,…,Pn), entonces éstos tendrán que aparecer en la boleta postulando al
candidato de la coalición y que, ergo, el ciudadano podrá cruzar alguna de
todas las combinaciones posibles en que pueda votarse por la coalición.
Llamemos --como ya se ha hecho-- n al número de partidos en la coalición y k al
número particular de partidos de dicha coalición por los que yo soy
simpatizante. Entonces, puede ocurrir que yo simpatice únicamente con k=1
partidos de la coalición, o con k=2 partidos de la coalición o con k=3 partidos
de la coalición o, en fin, con todos los partidos de la coalición, es decir, con
k=n partidos de la coalición. Por otra parte, el número k de partidos por los
que soy simpatizante, determina una o más posibilidades (las llamaremos
combinaciones) de tipos de cruce en la boleta. A cada una de estas
posibilidades –que se traducen en una combinación posible para emisión del
voto– la representaré con el símbolo C(n,k), en donde n me dice cuántos partidos
en total tiene mi coalición y k, con cuántos de dichos partidos de la coalición
simpatizo yo (la premisa lógica es que simpatizo con al menos uno de ellos).
Entonces, existen C(n,k=1) cantidad de formas distintas de escoger combinaciones
de un solo partido tomadas de nuestra coalición de n partidos, C(n,k=2) cantidad
de formas distintas de escoger combinaciones de dos partidos tomadas de nuestra
coalición de n partidos, C(n,k=3) cantidad de formas distintas de escoger
combinaciones de tres partidos tomadas de nuestra coalición de n partidos, y
así, hasta llegar a C(n,k=n) formas distintas de escoger combinaciones de n
partidos tomadas de nuestra coalición de n partidos (el caso de simpatizar con
todos los partidos de la coalición). En donde, la suma de todas estas
combinaciones, constituye el número total de las combinaciones posibles.
Esto es muy sencillo de
comprender. Veámoslo con un ejemplo.
Hagamos n=3 (el número en
nuestra coalición).
Combinaciones de 1 partido
tomadas de 3, C(3,1): Votar uno solo de los partidos de la coalición (existen 3
combinaciones distintas de hacer esto).
Combinaciones de 2 partidos
tomadas de 3, C(3,2): Votar dos de los tres partidos de la coalición (existen 3
combinaciones distintas de hacer esto, ver FIGURA 1).
Combinaciones de 3 partidos
tomadas de 3, C(3,3): O sea, votar los tres partidos de la coalición
correspondiente (existe una única combinación de hacer esto).
FIGURA 1. Existen 3 formas o combinaciones posibles de votar por 2 partidos de una coalición compuesta por 3.
Entonces, el número total de
combinaciones en que puede votarse, suponiendo n=3 partidos en la coalición
son: 3+3+1=7; es decir, el votante puede elegir alguna de estas siete formas.
Compliquemos un poco el número;
si n=5, tendríamos lo siguiente:
Combinaciones de 1 partido
tomadas de 5, o sea C(5,1): Votar uno solo de los partidos de la coalición
(existen 5 combinaciones distintas de hacer esto).
Combinaciones de 2 partidos
tomadas de 5, o sea C(5,2): Votar dos de los cinco partidos de la coalición
(existen 10 combinaciones distintas de hacer esto).
Combinaciones de 3 partidos
tomadas de 5, o sea C(5,3): Votar tres de los cinco partidos de la coalición
(existen 10 combinaciones distintas para hacer esto).
Combinaciones de 4 partidos
tomadas de 5, o sea C(5,4): Votar cuatro de los cinco partidos de la coalición
(existen 5 combinaciones o formas distintas de hacer esto).
Combinaciones de 5 partidos
tomadas de 5, o sea C(5,5): O votar los cinco partidos de la coalición
correspondiente (existe una única combinación de hacer esto).
Entonces, el número total de
combinaciones en que puede votarse, suponiendo n=5 partidos en la coalición
son: 5+10+10+5+1=31; es decir, el votante puede elegir alguna de estas treinta
y un formas.
Existe de hecho, una expresión
algebraica muy sencilla de implementar --el coeficiente binomial de k números
tomados de un conjunto de n-- por medio de la cual el cálculo de estos números
se hace muy sencillo. Basta conocer el número n (número de partidos por
coalición) y, después, ir variando k desde 1 hasta n para el cálculo del
coeficiente binomial y, al final, hacer la sumatoria de estas cantidades para
obtener el total.
FIGURA 2. Cálculo del coeficiente binomial.
Como no es ésta una clase de
matemática y como cualquiera puede comprender esto ingresando a Wikipedia –o
con el ejemplo–, nos saltamos la notación y nos quedamos con el hecho práctico
de entender estas combinaciones. Lo medular del asunto es saber que en términos de ley electoral se
puede elegir la combinación que nos plazca (ojo,
sea cual sea la combinación de partidos elegida de la coalición, se suma un
voto para cada partido constitutivo de la coalición elegida y uno y solamente
un voto para el candidato de la coalición). Sin embargo, soy partidaria de que
se oponga cierta estrategia en esto o, si se prefiere, metis política a fin de buscar, sobre todo,
beneficio para los ciudadanos sin, empero, obstar a los partidos en la mentada
tarea de llegar a acuerdos en el Congreso (sus famosos acuerdos que se han
vuelto excusa para la postergación de la cantidad del número de necesidades
políticas que se nos antoje: recuérdese que mucha de esta gente tiene por
quintaesencia de la vida, la emisión de más y más y engorrosas, ilegibles,
mamotréticas y abstrusas leyes como paso previo ineludible para gobernar [sé
que esto es discutible]).
2) El óptimo
En los círculos de izquierda,
hay un pequeño debate sobre la forma de hacerlo. Por ejemplo, en el curso se
nos dijo que salvo sí tener el elector inclinación por alguno de los tres
partidos, entonces se vote por los tres (teniéndose en cuenta, según se nos
dijo en el curos si bien no lo he corroborado, que el primer 6% de los votos se
computa al partido de más antigüedad, el segundo 6% al de segunda mayor
antigüedad y, así, hasta acabarnos el total de los votos) y que, por supuesto,
si se tiene una decisión distinta, se efectúe.
Una gente dice que a fin de que
la cosa del conteo se haga la cosa más simple del mundo –y contrarrestar la
posibilidad de que en las cuentas se nos haga el fraude o, más bien, que por la
complicación de éstas el fraude se hiciera más facilón– pues, entonces,
elijamos uno solo (he visto a Navegaciones recomendar esto en su Twitter, por
ejemplo).
De esto no sé mucho qué decir,
creo que hay tal vez una componente de subjetividad en la opinión. Finalmente,
en el acta de cómputo existe un renglón para contabilizar los votos de todas y
cada una de las formas o combinaciones posibles de votar por la coalición de
nuestra preferencia y ya allí, con los palitos anotados en cada renglón (al
estilo de junta 4 y haz 5 con la diagonal), pues la complicación de las cuentas
disminuye. Sin embargo –un sin embargo importante– sí he notado algo en los cursos
a los que he estado yendo, de veras a una cantidad no despreciable de gente se
le complica esto de hacer las combinaciones. Se atoran, yo pienso, por una
cuestión psicológica; lo he visto con mis propios ojos (aprovecho para decirlo
muy explícitamente –un poco por si algún despistado ectevista visita mi blog–,
la gente que está en esto es gente apartidista, gente muy porfiada en algunos
casos, pero muy digna, muy honesta y dispuesta a dar la batalla el 1 y
demostrar que se ha entendido que esto de la política se pudre si no hay
participación activa ciudadana, o en otras palabras, participación política).
Paso al meollo.
Hemos visto que hay un
empoderamiento de los partidos; particularmente de los llamados partidos
grandes: PAN, PRI y PRD, en ese orden. Y yo no quisiera, porque además soy una
persona no militante, que este empoderamiento
continuara. De modo que urge no solamente dar una lección histórica de nuestros
progresos en tanto ciudadanos conscientes de su propia ciudadanía –como la
gente de Regeneración Nacional lo ha estado haciendo– sino además, como
ciudadanos que saben meter en aprietos a los partidos y deciden no obsequiar
demasiadas concesiones.
Allá en el curso, cuando intentaba
dar mis razones sobre esto, varios de los compañeros mencionaran que no era
importante y que estaba bien votar por los tres, que lo importante es que le
llegue el voto a AMLO. Por supuesto, yo les dije que no pensaba como ellos y
que esto sí era importante. Mi razonamiento es que no puede ser que, dado el
sistema actual partidocrático, persista tal sistema. No sé si sea conveniente
mudar a una cosa bipartidista; la verdad no lo sé. Lo que sí creo saber es que,
dadas las cosas como están, hay que desconcentrar en general el poder de los
partidos y, simultáneamente, abrazar la idea de algún día ver desaparecer
esperpentos como el verde y, en general, buscar otras formas de acotarle el
poder a éstos; (y creo que lo que me insta a este tipo de razonamientos no es
que sea yo una apartidista beligerante –que lo soy un poco–, sino la idea de
poderes concentrados y pervertidos, avalando, promoviendo y financiando la
barbarie humana).
O sea, mi propuesta es votar
por uno solo de los partidos de la coalición. Luego, aunque esto ya es
enteramente subjetivo y quizá ligado a un breve pero intenso antiperredismo que
a veces me posee, votar por uno de los partidos de la coalición a modo de no
empoderarlo inexorablemente. La verdad, para mí los mejores legisladores y políticos
de la coalición los aglutina el PT (esto también es gusto personal) y así será
mi emisión.
Cierro.
Convoco a que ese día hagamos
de lado todas nuestras diferencias. Ese día, bien unidos todos. No tiene ningún
sentido enarbolar ideal comunitario alguno –aun si fuera por fines egoístas–,
si el hacerlo nos impele a ofender a los demás, llamarnos pejezombies (como
estoy condenada a ser llamada desde hace aproximadamente un sexenio por el
llano hecho de pronunciarme simpatizante de AMLO, por ejemplo) u otras ofensas
a causa de la confesión de nuestras ideologías o prácticas políticas
(insistiré, los excesos con el lenguaje suelen ser sintomáticos de alguna imposibilidad). Se cae nuestro ideal de progreso cuando nuestros medios para
alcanzarlo se fincan en acciones de criatura retrógrada. Se pasa del ideal al
fanatismo vacuo y huérfano de autocrítica.
*Artículos 93, 95, 96, 97, 98, 277 y 295 del COFIPE.
