Diálogo entre Cristina Kirchner y Hugo Chávez previo a la cumbre de la CELAC
lunes, 12 de diciembre de 2011 by Eleutheria Lekona
¿Por qué decido postear estos videos de una conversación entre Cristina Kirchner y Hugo Chávez, previa a la cumbre de la CELAC?
Decido poner estos videos porque me ha emocionado mucho ser escucha de este diálogo. Allí se aprecia con toda nitidez cuál es el impulso de la conformación de esta cumbre y de la comunidad que allí en definitiva se conforma (la CELAC), de la propia ALBA y del sueño bolivariano.
La cristalización del sueño bolivariano no es tanto un movimiento ofensivo como defensivo. No está acicateado por una intención imperialista, como regionalista. Dar forma política al sueño de Simón Bolívar y de Simón Rodríguez, una Latinoamérica original y sin sujeciones a intereses colonialistas. Esas son la intención y el ánimo que en este momento persiste en varias de las naciones adherentes a esta integración; eso es lo que son ahora el ALBA y parte de la CELAC y esperaría que al correr del tiempo prevaleciera en ellas el espíritu con que han sido fundadas.
A propósito, una cosa que no deja de admirarme sobre las opiniones en torno a Hugo Chávez es aquella muy constante que lo tilda de dictador o de antidemócrata. Por ejemplo, de Castro se podría aceptar ese corrillo de adjetivos, en esta acepción propagandística constitutiva de la agenda estadounidense. Me parece que en Chávez, esto mismo, es mera desinformación, o bien, un asentimiento tácito de la noción de democracia entendida de forma unívoca como liberaldemocracia. O sea, limitada en términos prácticos a democracia representativa, aunque asumiendo de manera implícita un gobierno de libre mercado rindiendo pleitesía al país omnímodo, más la ilusión de ella como la panacea a todos nuestros problemas sociales y con incluidos los sueños de libertad, igualdad, justicia y equidad que típicamente los seres humanos nos refinamos en utopías y no lo que en realidad -y con más frecuencia- ha sido la democracia en nuestros regiones desde la adopción del paradigma neoliberal hace treinta años: plutocracias en activo, putrefactas, fieles a intereses de mercado, seguidoras oligofrénicas de un guión consensuado en Washington, y toda la lista.
Por otra parte, no es difícil explicar a qué se deba la existencia de esta matriz de opinión. Sí –bastante– a la propaganda sucia de medios de información de la ultraderecha venezolana bajo el patrocinio de organismos que pasan por el National Endowment for Democracy hasta llegar a los propios organismos financiados por él mismo y USAID (Súmate, Primero Justicia et. al.), pero también al modo previo con que se constituyó el gobierno bolivariano; a saber, el fallido intento de golpe de estado al gobierno neoliberal de Carlos Andrés Pérez en el año de 1992 por parte del MBR.
El MBR (Movimiento Bolivariano Revolucionario) es un movimiento surgido en la década del ochenta con la intención de derrocar por medios revolucionarios a los gobiernos muy corruptos que hasta entonces no habían hecho poco más que enriquecer a una minoría oligárquica a coste de la pobreza del pueblo. Un movimiento articulado por un conjunto de militares en activo conscientes de la precariedad y necesidades de su gente; algunos de ellos sobrevivientes a la lucha de guerrillas durante los sesentas; otros, coroneles con oportunidad de ingreso a estudios universitarios –caso de Chávez- que se hacen en aquel momento de una conciencia histórica muy clara y comienzan a pergeñar una visión socialista -aunque no precisamente entendida en un sentido marxista- de lo que es prioritario para sus regiones.
Antes del intento de golpe de estado al gobierno de Carlos Andrés Pérez por parte de este grupo de militares rebeldes con Chávez a la cabeza, ya Venezuela había dado señales límpidas de su deterioro, como nos lo muestra “El Caracazo”, aquella irrupción violenta de los habitantes de las chabolas a la Caracas de la meseta -donde habitan las élites y clases medias- a razón de una subida abrupta del precio del boleto de autobús que claramente perjudicaba a los habitantes de los cerros. En ese momento, los militares del MBR se vieron incapaces de figurar como la contraparte armada a la insurrección civil debido en parte a hechos de coyuntura. Habrían de esperar hasta 1992, para terminar en el conocido golpe frustráneo con saldo de algunos generales muertos y Chávez en la cárcel, después de públicamente haberse declarado único responsable de la intentona y esa promesa televisiva que el pueblo venezolano tendría muy presente seis años después.
Cuando Chávez sale de la cárcel está determinado a poner fin a décadas de gobiernos corruptos, pero no ya –o no de preferencia- por la vía de las armas sino por el método democrático protocolario, el de las urnas y las elecciones. Cuando en 1994 Chávez es invitado por Fidel Castro, quien ya había puesto sus ojos en el joven oficial, a dar una conferencia en la Universidad de La Habana, Chávez confiesa a Castro estar dispuesto a llegar a la lucha revolucionaria pero no sin antes intentar la opción socialdemócrata. Chávez, en efecto, arriba al poder cargado de sueños y promesas, y mucho gracias al fracaso del gobierno de su predecesor Rafael Caldera, quien también le indultaría de su estadía en la cárcel. Pero cuando en 1999 convoca a una Asamblea Constituyente con el fin de dar redacción a una constitución nueva y quedar allí plasmados los ejes de su gobierno socialista entre los que sobresalen una reforma a PdVSA y un proyecto agrario adverso a los intereses de los viejos terratenientes venezolanos -entre los que figuran la confiscación de tierras estériles-, entonces, la derecha venezolana pone el grito en el cielo y comienza la propaganda sucia contra su gobierno, de entre la que destacan tres momentos clave.
Cito dichos momentos.
1) El golpe de estado de abril de 2002, revertido por militares fieles a Chávez, por la solidaridad del pueblo venezolano y por la coordinación entre dichos militares y población civil como primeros frutos del Plan Bolívar.
2) El intento de golpeteo económico con las protestas y cierre de PdVSA por parte de trabajadores administrativos y directivos, que culmina con el triunfo chavista y el cierre de las instalaciones de la empresa petrolera en Caracas (instalaciones utilizadas después para la creación de una de las universidades bolivarianas), más la purga de funcionarios corruptos de la paraestatal.
Es importante señalar que este episodio ocurre muy en la usanza del golpeteo económico que la derecha chilena le propinara a Salvador Allende cuando éste intenta nacionalizar los servicios de transporte chilenos no poco después de haber nacionalizado el cobre y meses antes de su caída en el palacio de La Moneda, pero que si Chávez sale librado del episodio es debido a la coyuntura del precio del barril del petróleo y a que, en general, ha contado con el apoyo de una alta fracción de oficiales y militares de las fuerzas armadas venezolanas y con el apoyo del pueblo, en el medio de una lamentable confrontación entre éste versus las élites y clases medias, y cuya confrontación ha llevado al pueblo a otorgar mayoritariamente su apoyo a Chávez en connubio contra las élites.
3) El llamamiento a una consulta pública para la organización de un referéndum para refrendar el gobierno chavista en 2004, convocada, financiada y publicitada por la derecha y amparada en la propia Constitución creada a inicios del mandato de Chávez. Por supuesto, estas élites opositoras han hecho valer su derecho a dicho ejercicio más de una vez desde entonces.
De este último momento clave, algo que fue primordial para ganar Chávez el referéndum fue la creación de las llamadas “misiones” que se venían implementando en su gobierno de tiempo atrás, entre la que destaca la misión Barrio Adentro posible de llevar a cabo gracias a la colaboración del gobierno de Cuba que, como parte del programa, había enviado al lugar a cientos de sus prestigiados médicos, equipos y medicinas, en lo que se puede apreciar como un intercambio, en el cual competía al gobierno de Venezuela abastecer de petróleo al gobierno cubano a la mitad del precio en el mercado internacional. Tan populares han sido dichas misiones, que los partidos opositores que intentan llegar al poder, han prometido a la población la permanencia de ellas.
De entre todos esos momentos de crisis, es proverbial la actitud conciliadora de Chávez después del golpe militar y el gesto demócrata de haber aceptado el referéndum. Actitud inútil en el intento de hacer desistir a la oposición, pero útil –desde mi punto de ver– al no haber dado elementos a sus impugnadores para que evidenciaran lo que con tanto ahínco han deseado evidenciar desde entonces sin haberlo logrado aún: que Chávez es un dictador.
Y si acaso en algo han minado la popularidad del gobierno chavista –lo cual no descarta que Chávez pueda equivocarse o que no se haya equivocado ya– ha sido con la asistencia de la maquinaria propagandista estadounidense o a través de la creación de conflictos en la zona por parte de USA, como la crisis suscitada entre Colombia y Venezuela cuando el gobierno de Álvaro Uribe bombardea a un campamento de las FARC en las fronteras con Ecuador, en aquel episodio dramático en donde murieran jóvenes estudiantes mexicanos de la Facultad de Filosofía y Letras y del que Lucía Morett es una de sus sobrevivientes y, en fin, por los medios desestabilizadores típicos del injerencismo yanqui.
Una cosa que me entusiasma mucho de la revolución bolivariana y de todos los movimientos de manumisión que se están librando al sur del continente es que se trata de movimientos con una visión muy latinoamericana.
Sí -por supuesto- en el caso particular del gobierno de Hugo Chávez no puede negarse la coincidencia con el socialismo europeo (el marxismo-leninismo), pero hay en este gobierno y en este movimiento un ideario enteramente latinoamericano, en la tradición de los libertadores e ideólogos del continente: Simón Bolívar y Simón Rodríguez, Antonio José de Sucre, José de San Martín, José Martí, etc. Hay también, la influencia de los generales del siglo XIX entre los que destacan Ezequiel Zamora (una de las figuras fundamentales en la comprensión del pensar chavista) y, por supuesto, la inspiración de los militares que ya en el siglo XX enarbolaran un ideal nacionalista, como es el caso del peruano Juan Velasco Alvarado, del general Torrijos en Panamá y de alguien que si bien no figura en el panteón de los héroes bolivarianos se inscribe -en mi opinión- en ese mismo orden de hombres, el general Lázaro Cárdenas.
Pues bien, en este diálogo que he querido incrustar aquí se aprecia mucho de ese fervor, de ese querer instrumentar modos de gobierno ad hoc a las necesidades de los pueblos latinoamericanos, al margen de quimeras colonialistas, con apego a una visión humanista como humanitarista, en respeto a la autodeterminación de las diferentes soberanías de la región, buscando vindicar a los pueblos aborígenes de nuestro continente, desde la conciencia de líderes conocedores de la propia historia y del porqué del contradictorio estancamiento de naciones riquísimas en recursos naturales pero pobrísimas en desarrollo humano y, en fin, en la búsqueda de un orden multipolar en oposición al unipolar que hoy se vive.
Es verdad que los antiguos colonizadores de estas tierras llegaron aquí con ventajas técnicas sobre los antiguos pobladores y que sobre dicha ventaja se les conquistó. En el caso específico de la América Latina, gracias al mestizaje, pervivió algo de la llamada visión de los vencidos –algo de esa visión creo que explica en mí mucho de mi amor por estas tierras–, pero también es verdad que parte importante de la estirpe nacida a la vera de los ríos y montañas de estas geografías, fue muerta a razón de matanzas y masacres –bastante más moderadas que las matanzas hechas por sajones al norte de América– o de pestes que, en fin, dieron muerte a gran parte de aquellas viejas culturas. Hoy somos pueblos nuevos con una cauda importante de pueblos viejos y no veo porqué tengan –o deban– persistir las disparidades. Más precisamente, no veo porqué, quienes habitamos aquí, debamos estar dispuestos a consentir que así deba ser.
“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,
En Madrid, en la boca del Quinto Regimiento.
Padre, le dije, ¿eres o no eres quién eres?
Y mirando al cuartel de la Montaña dijo:
˂˂Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo˃˃.”
Un canto para Bolívar (fragmento), Pablo Neruda.
* No sé si a alguien interese el libro que se menciona en la charla, pero puede descargarse desde este link (por el índice y lecturita rápida, se ve que está bueno).
