La estupidez y sus códigos
martes, 16 de octubre de 2012 by Eleutheria Lekona
Hace rato mientras leía una lista de
mandamientos taoístas, me estaba literalmente atacando de risa. Se me agolparon
en la mente todos los actos de estupidez que hemos tenido que perpetrar la
especie para aprender del mundo (echar a perder, como se dice). Ipso facto, me
vino a la cabeza la imagen de algún homo
sapiens sapiens de épocas pasadas acometiendo alguno de dichos crímenes
—menores relativamente—, obrando desde su bruta racionalidad o desde el más
puro placer. Luego, recordé cómo de niña disfrutaba con hacer a las cochinillas
bola y jugar con ellas cuales balones de fútbol sin la mínima empatía ante el sufrimiento
que pudiese yo estar ocasionándoles a dichas criaturas. Tuve que esperar a que
muriera mi primer perro y me durara el duelo por encima de la normalidad y se
llegara en casa al exceso de hablar conmigo personas adultas, puesto que
pasaban y pasaban los días y yo nomás no podía dejar de llorar por mi perro
muerto, y hacerme ver la situación, etcétera, tuvo que pasar ese hecho para que
yo pudiera comprender el sufrimiento en los animales y sentir la más plena
empatía por sus dolores (esta es la experiencia más clara que llega a mi conciencia
como analogía).
En cada uno de nosotros parece repetirse la
sucesión de todas las civilizaciones que nos precedieron. En algunos casos, en
nuestra infancia parecen repetirse algunos rasgos y costumbres de
civilizaciones prehistóricas y civilizaciones antiguas; luego, llega la primera
pubertad, y los dogmatismos y etnocentrismos se apoderan plenamente de nuestros
espíritus: la historia de creerse uno el ombligo del mundo y poseer esta
audiencia imaginaria (no entraré en el bochornoso detalle sobre hasta cuánto se
pueden llegar a extender estos síntomas). Después, llegarnos la Ilustración en
plena vida preparatoriana y pretendernos ser los más sabiohondos: la razón lo
puede todo y otras excentricidades. Continuar el recorrido, y avanzar en los
otros estadios si bien nos va, asumiendo como naturalmente se hace a instancias
de nuestra herencia positivista, que: A)
el progreso existe y B) describe una
trayectoria lineal como una flecha que corre hacia adelante; hasta, finalmente,
llegar a hacer coincidir el día de nuestra muerte con el máximo grado de
esplendor que como civilización hayamos podido alcanzar en nuestro espíritu.
[Por cierto, en este punto me horroriza
pensar que esté atravesando yo en estos momentos por mi postmodernidad o que
tenga que, en algún momento (forzosamente), tener que atravesarla.]
Copio el par de los mandamientos que me
sumieron en el mencionado ataque de risa:
“No aplastarás con los pies, intencionalmente,
a los insectos y las hormigas.”
“No te subirás a los árboles para destruir
los nidos y coger los huevos.”
Un hecho quizá nimio que me confirma el
sentido que personalmente confiero a la existencia de reglas, códigos, códices,
reglamentaciones y normatividades en el mundo. Son la tentativa humana por
intentar normalizar el destierro o disminución de dicha estupidez de nuestras
vidas.
Constituyen lógicamente, la respuesta humana
ante nuestra ilimitada capacidad —como necesidad— de autoaniquilación y
destrucción de nuestro entorno; prueban que en el estrecho marco de su acción,
el hombre ha encontrado formas de su obrar menos nocivas que otras (o más), y que
existe una razón empírica a la que instintivamente se ciñe el hombre por cuanto
le garantiza la conservación de la especie (pareciera que cuanto más avanza el
hombre en el uso de su razón como adquisición, más se convenciera del
sinsentido de dicha razón empírica; que suicidarse, por ejemplo, no tendría por
qué tomarse como un acto contra ningún orden natural ¿Serán el progreso de la
razón y la razón auténticas aberraciones de nuestra especie?).
Una lógica en algunos casos precaria; una
lógica, en sus formas sofisticadas modernas, apabullante. Pero, a fin de
cuentas, una lógica siempre insuficiente frente a la inabarcable gama de
respuestas psicológicas en la criatura del homo
sapiens sapiens.
Comienzo a formular una respuesta
absolutamente contraria a cierto espíritu nihilista de mi época que, en
realidad, es muy anterior a éste. A aceptar que, como necesidad, el hombre es
lo que es en sí mismo y que, haya o no un fin intrínseco a su existencia
(trascendental o no, evolutivo o no evolutivo), dicho fin es, como muchas cosas
en el hombre, artificial. Abrazar esta capacidad de artífice.
EPÍLOGO
Me alegra que a lo largo de todas las épocas
de la humanidad, se hayan alzado siempre espíritus humanistas contra doctrinas
nihilistas*, negadoras de la vida. En la mayoría de los casos, dicho espíritu
nihilista no ha obrado con maldad ni más. E incluso, de sus doctrinas han
derivado valiosas directrices éticas para el hombre.
Algunos espíritus nihilistas:
Jesucristo.
El Buda.
Algunos de los filósofos románticos.
Algunos de los filósofos de la
postmodernidad.
Algunos espíritus o doctrinas no nihilistas
(humanistas más bien):
La versión ética del cristianismo (el
luteranismo por ejemplo).
La versión ética del budismo.
La versión ética de la mayoría de las
religiones del mundo.
El humanismo mismo.
Nietzsche.
Varias de las filosofías de la existencia
(Ernesto Sabato, Jean Paul Sartre, Albert Camus, Martin Heidegger).
Etc.
El problema, desde luego, de estas
impugnaciones contra el nihilismo consiste en conciliar la asunción ética de la
existencia con la intención soterrada (o incluso desvío no intencionado) que
esta vuelta lleva al colocar a la voluntad humana demasiado encima de otros
acontecimientos del mundo. Hay, pues, un intenso jaloneo entre la proclamación
de la voluntad humana y el peligro de que dicha voluntad se tiranice; pasar del
ego al egotismo.
*El nihilismo como lo concibió la doctrina
india de la negación del mundo y de la vida y no el nihilismo activo propugnado
por F. Nietzsche, una vuelta más bien contra esas negaciones del ser.
