1. La Conferencia de Aristegui en “Casa Lamm”, explicando el suceso de su despedida.
Sólo al inicio el audio no es muy claro y no es posible todo el tiempo apreciar el vídeo con toda la fluidez deseada; fuera de esos detalles técnicos puede apreciarse bastante bien y -sobre cualquier cosa- vale la pena oír y razonar el discurso de Aristegui.
Si se prefiere, aquí está el audio –lo recomiendo más:
2. 2. Una intervención de Noroña en la cámara, llenita toda de realidades; aunque, eso sí, que poco puede contentar a todos.
Habría podido escribir un circunloquio que explicara por qué en muchísimas ocasiones es menos relevante forma que fondo –como en ésta. Podría incluso escribir un largo tratado sobre en qué ámbitos y antes cuáles fines la forma se hace parte del fondo. Y esto no sería difícil para mí -malqueriente de formulismos- porque no sólo soy afecta a conferir de validez a mis propias convicciones, sino que intento de veras descartar que otras –opuestas a las mías- no la tengan –si es que no la tienen. Pienso, sin embargo, una cosa, en este caso particular me parecería una nimiedad, una chocantería, una estupidez no aceptar que el discurso de Noroña es razonable por –en vez de ello- fijarme en sus modos o notar que cuando habla sobre la libertad de expresión de los legisladores en la cámara –consagrada en la constitución- omite decir que, siendo legislador o no, se trata de una libertad dada –por la constitución- a todos los ciudadanos de este país. El hombre, por supuesto, está intentando defender su derecho –frente a legisladores idólatras de la mordaza- de hablar con libertad en la cámara. Creo que es eso lo que lo hace apelar, de entrada, a uno que, en apariencia, podría parecer un argumento de autoridad. Por lo demás, estoy absolutamente de acuerdo con él. ¿Sobre sus formas?, creo incluso que el sujeto es educado.
Excelente, felicidades por este par de verdades.
ResponderEliminarAún analistas críticos y que respeto y sigo como por ejemplo, Sergio Aguayo, (No he escuchado a Lorenzo Meyer,no se si no está en México y no está Carmen para buscarlo y pedirle una opinión ;)pero conociéndolo se que no diría lo mismo que Aguayo y se parecería a lo escrito aquí)han recurrido a la calificación de los diputados del PT y concretamente de Noroña como algo por lo menos inadecuado,cuando es un derecho a decir lo que se piensa y es que no se está basando en rumores, hay pruebas de gente cercana al sujeto y es de interés nacional y público por su condición, es más importante que si fuera un famoso de la tele, es más importante que si Kalimba se metió con una menor de edad (perdón por sacar el tema) y no se le dedican espacios de análisis para determinar lo que preguntó Carmen, si es verdad y de serlo, infiero, lo que seguiría sería ¿cómo abordarlo, resolverlo? ¿en qué nos afecta? y michas más cuestiones como el hecho de hasta que punto puede y debe saberse la salud mental de quienes ocupen puestos estratégicos para el país y, no sería por morbo sino por su interés público debido a lo que implica. ¿había otra forma de haber sacado este tema a debate público? SÍ y NO!, la otra forma era pedir permiso al resto de los señores legisladores PERO no habrían aceptado tocar el tema. No siempre la forma es fondo por lo que sigo estando de acuerdo con lo hecho por F. Noroña y los demás diputados obradoristas, basta de formalidades en temas de este tipo, basta de conducirse políticamente correctos en un sistema políticamente incorrecto. Saludos y felicidades por tu análisis!!!
Es un contrasentido, en verdad, que ante la gravedad de otros asuntos de veras de envergadura, se inmuten estas gentes ante descriptivos como “borracho”. Pero así es esa gentuza, pueden portar magníficos trajes, construir con un léxico intachable discursos incoherentes y engañar a quienes una mínima de juicio crítico no son capaces de oponer. Les enseñaron –quién sabe en qué escuelas o si sus padres- que la forma es fondo.
ResponderEliminarNo sé en qué calidad colocar a esos humanos. Uno quisiera verlos salir a defender, con el mismo ahínco con el que defienden a un beodo, a los deudos de los inocentes que han muerto en la guerra del narco o defender cualquier otro asunto de real importancia para la nación.
Pero ya no es tiempo –y quién sabe si en estos regímenes “democráticos” haya cabido algún día que lo fuera- de esperar que trasuntos de humanos salgan a la defensa de nuestros asuntos. En una nación con un pasado histórico como el de la nuestra, es ineludible que aquellos que estemos listos para la defensa de estos asuntos, entonces, los defendamos.
Y hay muchos motivos Pokama, y mucha gente que ha pasado en mi vida (como varios de mis maestros) por los que puedo tranquilamente afirmar: fondo es forma, fondo hace forma.
Abrazito,
Eleutheria.
De muchos de tus posts, este es uno de mis favoritos y con diferencia.
ResponderEliminarGazapito:
ResponderEliminar"Abrazito" va con c.
Gustavo Muñoz, muchas gracias por tu comentario.
ResponderEliminarSaludos,
Eleutheria.