Carmen

Que por hacer una pregunta de interés nacional, ¿se le destituye a un periodista de su cargo? ¿Aquí? No posible. No posible que la mañana de ayer haya tenido uno que amanecer con tal noticia para luego –lueguito- tener uno que habérselas y, en fá, hacer difundir la patraña ésta vía los medios electrónicos a uno disponibles debido a este nuevo periodismo civil –necesidad- que se hace ahora desde la Web (dicen que el hashtag de Carmen se posicionó como tema de moda mundial –ayer- en Twitter).

Y que ¿por qué, sin embargo, una señora llamada Laura Brozo o Bozzo –o como se llame- traficante de influencias del gobierno peruano de Fujimori, sí ocupa –como testifican los que sí ven tele- un espacio en la caja imbécil? Ah bueno, supongo que porque la caja es imbécil y para estar en ella –o reflejarse- hay que serlo también.

Y que si Felipe Calderón es afecto al alcohol, nos importa muy poco. Que si nos importa es porque el hombre, al usurpar la presidencia del país, toma decisiones que a los miembros de esta nación afectan. De modo que, a los que tenemos una mínima de conciencia cívica, nos brota de la cabeza una pregunta mínima, ¿llegará a tomar decisiones bajo los efectos del alcohol? A juzgar por sus acciones, pareciera que sí. No adelantemos juicio. Averigüemos. Pero, ¿cómo? si cuando se intenta saber, viene en respuesta una andanada represiva (si no me creen, pregúntenle a Carmen Aristegui que no está más conduciendo su noticiero matutino en MVS, el de mayor audiencia de la barra, según he leído).

--

Cada día que amanece me hago la pregunta no explícita, ¿será posible, hoy, una ignominia mayor a la vivida, ayer, en este país?

--

Con este ínfimo post, me adhiero a la ola de indignación que ha emergido de entre la ciudadanía –vaya, parece que la cuota de indolencia comienza a agotarse o, por lo menos, a presentar algo de variabilidad- a raíz del exceso cometido contra Carmen Aristegui.

--

Yo no sé si la pregunta de Carmen pueda tipificarse como una manifestación de las ideas. En mi opinión, estaba haciendo su trabajo y, nada más. No me parece, ni siquiera, que haya estado ella  externando una idea propia, una pregunta personal. Aunque, bueno, supongo que para el constituyente mexicano la noción “idea” no necesariamente implique una expresión personal, una creencia o reflexión propia, sino otras cosas también (algo como las “ideas compuestas” de Hume). Siendo así, quizá sí resulte apropiado traer a colación el artículo sexto constitucional. Aunque –aclaro-, yo, por mi parte, más cercana a negarme a reconocer a estas putrefactas instituciones mexicanas, refiero el tal artículo por una sencilla razón: son ellos quienes, como merolicos, apelan una y otra vez a su mentado “Estado de Derecho”, esa farsa represiva y legitimadora:

ARTICULO 6o.- LA MANIFESTACION DE LAS IDEAS NO SERA OBJETO DE NINGUNA INQUISICION JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, SINO EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, LOS DERECHOS DE TERCERO, PROVOQUE ALGUN DELITO, O PERTURBE EL ORDEN PUBLICO; EL DERECHO DE REPLICA SERA EJERCIDO EN LOS TERMINOS DISPUESTOS POR LA LEY. EL DERECHO A LA INFORMACION SERA GARANTIZADO POR EL ESTADO.

(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 13 DE NOVIEMBRE DE 2007.)

FUENTE: Jurídicas. UNAM

AVISO: Hoy 8 de febrero, se convoca a mitin, a las 12:00 Hrs., afuera de MVS, sobre Mariano Escobedo.